VARIACIÓN EN LA DECLARACIÓN RESPECTO DEL TONO DE LA TEZ DE PERSONA SINDICADA PRODUCE DUDA QUE FAVORECE AL REO (RECURSO DE NULIDAD N.° 1089-2021/LIMA)
La Corte Suprema, mediante Recurso de Nulidad N.° 1089-2021/Lima, se ha referido a la variación sobre un elemento importante en la identificación de persona autora del delito de robo: la caracterización de la persona por su tono de piel.
La Corte Suprema menciona: “Así, aunque existe un relato uniforme e incluso se ha confrontado con el procesado sobre la autoría de hechos, no obstante, su sindicación carece de otros de medios de prueba mínimos de carácter objetivo, tales como, alguna testimonial indicios de antecedentes penales previos, indicios de presencia delictiva, etc., no teniendo la certeza el Colegiado de que la sindicación se encuentre necesariamente exenta de un posible error, sobre todo, al ponderarse que a nivel policial el agraviado sostuvo que quien lo asaltó tenía tez trigueña, mientras que en el juicio oral sostuvo que era de tez clara; lo que se complica con mayor razón si se advierte que en los reportes de ocurrencia se habla de “tez blanca”, siendo posible que pueda haberse generado una confusión ante el alto índice de ciudadanos con las características físicas del recurrente, razón por la cual precisamente es exigible un elemento periférico corroborante de carácter objetivo que en este caso no existe ni remotamente, generando por tanto irrefragable duda.
Esta sentencia es importante porque incide en la necesidad de elementos periféricos objetivos que corroboren la tesis incriminatoria de la fiscalía cuando en la declaración de la presunta víctima exista referencia a la caracterización de la persona presuntamente autora del delito de robo.
[Accede a la jurisprudencia en ‘Descargar’]
