USURPACIÓN DE FUNCIONES: EL EJERCICIO EFECTIVO DE UN CARGO DIFERENTE CONFIGURA EL DELITO [APELACIÓN N.° 207-2025-LORETO]
La Corte Suprema estableció como criterio que, para configurar la tercera modalidad del delito de usurpación de funciones (artículo 361 del Código Penal), no basta con que el agente asuma un cargo diferente, sino que debe ejercer concretamente la función pública mediante actuaciones administrativas o jurisdiccionales. El núcleo del injusto radica en ejecutar un acto sustancialmente legítimo, cuyo vicio es que el agente carece de facultades para realizarlo, lo que exige que las funciones de ambos cargos estén legalmente delimitadas, configurándose así una indebida injerencia en la competencia ajena que afecta la legalidad de la función pública.
El colegiado señala que “[r]especto de la tercera modalidad del artículo 361 del CP, el cual supone ejercer funciones correspondientes a cargo diferente ejercer funciones correspondientes a cargo diferente ejercer funciones correspondientes a cargo diferente del que se tiene del que se tiene. Esto es, por el ejercicio de una función diferente a la que corresponde al cargo. Se tiene que, para su configuración, es necesario que el agente asuma un determinado cargo público, y ejecute o desarrolle actividades inherentes a una función pública específica. Al analizar el núcleo del desvalor de este delito, se debe determinar cuáles son las conductas que ingresan al ámbito de protección de la norma, subyacente al tipo penal previsto en el artículo 361 del Código Penal. Por tanto, no cualquier actuación de quién se arroga una función pública es la que se sanciona, bajo esta modalidad típica, sino aquellas que manifiestan el ejercicio concreto de la función pública. En otros términos, para la realización típica no es suficiente que el agente asuma la función pública como tal, sino que debe ejercitarla u ejecutarla a través de actuaciones administrativas o jurisdiccionales. Asimismo, la conducta que se sanciona y que se encuentra descrita en el supuesto de hecho bajo análisis, es cuando se ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene; esto es, el funcionario o servidor público ejerce, dolosamente, una función que no le corresponde dentro de la administración pública, y usurpa un cargo diferente al suyo, que se encuentra en el ámbito funcional de otro servidor o funcionario público. El autor realiza funciones que pertenecen a otro cargo. Así existe una indebida injerencia en la competencia de un cargo ajeno que afecta la legalidad de la función pública. Para determinar que el funcionario público ejerció funciones correspondientes a cargo distinto del que tiene, es preciso que las de él y las que corresponden a otro funcionario, estén legal o reglamentariamente delimitadas. De modo que el autor ejecuta un acto sustancialmente legítimo, cuyo vicio consiste únicamente en que él carece de facultades para ese acto. No hay arbitrariedad ni abuso en el hecho, sino incompetencia del órgano funcional.” [F.J. 10]
Para recibir más información únete a nuestra COMUNIDAD:
- Telegram: Comunidad Pariona Abogados
- WhatsApp: Comunidad Pariona Abogados
¿NECESITAS AYUDA LEGAL? Contáctanos: (+51) 915 154 298
