ROBO: LESIONES RECÍPROCAS Y CONTRADICCIONES RESTAN CREDIBILIDAD AL TESTIMONIO DEL AGRAVIADO [R. N. N.° 475-2025/LIMA SUR]
La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 475-2025/Lima Sur, evaluó la validez del testimonio de un agraviado en un proceso por robo y determinó que no resultaba suficiente para sustentar una condena. El Tribunal señaló que la presencia de lesiones recíprocas entre el agraviado y el acusado se corresponde más con una confrontación física bilateral que con un ataque unidireccional para arrebatar bienes. Asimismo, advirtió que el agraviado primero reconoció la existencia de enemistad con el procesado y luego la negó, lo que contribuyó a restar credibilidad a su versión. En consecuencia, la Corte declaró no haber nulidad en la sentencia que absolvía al procesado.
El colegiado indico que ‘‘[d]el análisis integral de los medios probatorios se tiene como elementos relevantes: las lesiones recíprocas que sufrieron tanto el agraviado como el procesado, lo cual es coherente con una confrontación física y no necesariamente con un ataque unidireccional con el fin de robo; además de las declaraciones contradictorias del agraviado respecto a su relación con el procesado, dado que en un primer momento reconoce que hay una enemistad, sin embargo luego la niega, lo cual afecta su credibilidad’’ (FJ. 14).
Para recibir más información únete a nuestra COMUNIDAD:
- Telegram: Comunidad Pariona Abogados
- WhatsApp: Comunidad Pariona Abogados
¿NECESITAS AYUDA LEGAL? Contáctanos: (+51) 915 154 298
