NULIDAD DE SENTENCIA QUE ABSOLVIÓ A LOS AUTORES DEL CASO “ACCOMARCA”
La Corte Suprema, mediante el Recurso de Nulidad N.° 2154-2019/Lima, ha señalado que la sentencia absolutoria a favor de dos acusados se emitió con vulneración de los derechos a la debida motivación de las resoluciones judiciales y a la prueba.
La Sala Penal Permanente ha indicado que la Sala Superior consideró que en el caso de los acusados Contreras Matamoros y Amaru Rivera debía seguirse el mismo razonamiento que se tuvo para con el acusado Sierra Poma, a quien absolvió por considerar insuficiente el contenido del Oficio N° 315K1/SRM/20.01.1. Al respecto, se aprecia que, Sierra Poma también fue acusado por haber conformado la Patrulla Lince Siete y ejecutado el operativo, pero en efecto, en la sentencia del treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis, fue absuelto porque la Sala Penal Superior consideró que, durante el transcurso del proceso no se acreditó que este se hubiese encontrado en el lugar de los hechos. Cuando los actuados se elevaron a esta Sala Penal Suprema para su pronunciamiento en el Recurso de Nulidad N.° 3022-2016/Lima, se estableció que, pese a encontrarse en la misma situación que otros acusados -quienes finalmente fueron condenados- no correspondía pronunciarse sobre si fue correcta su absolución o no puesto que, ni el fiscal superior ni la parte civil impugnaron tal extremo. Por ello, en aplicación del principio de prohibición de reforma en peor, se ratificó dicha absolución. Por tanto, en el presente caso, no fue correcto que, la Sala Penal Superior establezca la absolución de los acusados Contreras Matamoros y Amaru Rivera sobre la base de una absolución que este Supremo Tribunal Cuestionó.
Esta decisión es relevante, pues brinda alcances del delito de asesinato.
[Accede a resolución en "Descargar"].
