Lavado de activos: No se puede condenar por un origen ilícito distinto al imputado por la fiscalía

La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 866-2025/Lima, anuló la condena por lavado de activos al advertir que la Sala Superior modificó de oficio el origen ilícito del dinero. La Fiscalía imputó que los activos provenían de la tramitación fraudulenta de pensiones ante la ONP, pero la Sala declaró ese hecho no probado y, en su lugar, condenó al acusado por emitir recibos por honorarios con "clientes varios", "nombre ilegible" o "sin nombre". La Corte señaló que esto vulnera los principios acusatorio y de congruencia, pues el acusado se defendió de unos hechos y fue condenado por otros que no fueron imputados ni debatidos. Además, precisó que esas irregularidades administrativas no pueden constituir el origen ilícito del lavado de activos, ya que el elemento normativo "origen delictivo" exige una conducta penal con capacidad de generar ganancias ilegales, no una infracción administrativa o tributaria.

LAVADO DE ACTIVOS: NO SE PUEDE CONDENAR POR UN ORIGEN ILÍCITO DISTINTO AL IMPUTADO POR LA FISCALÍA [R.N. N.° 866-2025/LIMA]

La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 866-2025/Lima, anuló la condena por lavado de activos al advertir que la Sala Superior modificó de oficio el origen ilícito del dinero. La Fiscalía imputó que los activos provenían de la tramitación fraudulenta de pensiones ante la ONP, pero la Sala declaró ese hecho no probado y, en su lugar, condenó al acusado por emitir recibos por honorarios con "clientes varios", "nombre ilegible" o "sin nombre". La Corte señaló que esto vulnera los principios acusatorio y de congruencia, pues el acusado se defendió de unos hechos y fue condenado por otros que no fueron imputados ni debatidos. Además, precisó que esas irregularidades administrativas no pueden constituir el origen ilícito del lavado de activos, ya que el elemento normativo "origen delictivo" exige una conducta penal con capacidad de generar ganancias ilegales, no una infracción administrativa o tributaria.

El colegiado indicó que: "se han vulnerado los aludidos principios pues a pesar de que el Ministerio Público imputó determinado marco fáctico que describía el origen ilícito del dinero que se había utilizado en el lavado de activos, y que fueron los hechos por los que se defendió el acusado a lo largo de todo el juzgamiento ... se terminó condenando al encausado como autor de lavado de activos sobre la base de nuevos hechos que describían otro origen ilícito del dinero, que es un elemento normativo de tal delito" [F.J. 21]. Asimismo, precisó que "el origen ilícito u origen delictivo, que constituye elemento normativo del delito de lavado de activos, está referido únicamente a conductas delictuosas penales, con entidad suficiente para generar ganancias ilegales y, por lo tanto, se encuentran excluidas las infracciones administrativas" [F.J. 28].

 

Para recibir más información únete a nuestra COMUNIDAD:

¿NECESITAS AYUDA LEGAL? Contáctanos: (+51) 915 154 298

Pariona Abogados