Asistente en función fiscal que actúa por orden de su superior no comete cohecho pasivo

La Corte Suprema, en la Casación N.° 695-2024-Callao, precisó que el delito de cohecho pasivo específico cometido por un asistente de función fiscal —cargo análogo al de un asistente jurisdiccional— exige que el beneficio o promesa se integre al ámbito propio de su función, es decir, que el asistente tenga capacidad real para influir en un asunto sometido a su conocimiento o competencia. En el caso concreto, un asistente de función fiscal elaboró un proyecto de disposición de archivo a cambio de ser incorporado como abogado en una empresa, pero se comprobó que dicho proyecto fue ordenado por el fiscal provincial y luego ratificado por la Fiscalía Superior. El Tribunal Supremo determinó que el proyecto no fue una decisión propia del imputado para inducir al fiscal a firmar, sino que actuó por encargo de su superior. Por lo tanto, no se afectó el bien jurídico protegido ni se configuró el delito de cohecho pasivo.

ASISTENTE EN FUNCIÓN FISCAL QUE ACTÚA POR ORDEN DE SU SUPERIOR NO COMETE COHECHO PASIVO [CASACIÓN N.° 695-2024-CALLAO]

La Corte Suprema, en la Casación N.° 695-2024-Callao, precisó que el delito de cohecho pasivo específico cometido por un asistente de función fiscal —cargo análogo al de un asistente jurisdiccional— exige que el beneficio o promesa se integre al ámbito propio de su función, es decir, que el asistente tenga capacidad real para influir en un asunto sometido a su conocimiento o competencia. En el caso concreto, un asistente de función fiscal elaboró un proyecto de disposición de archivo a cambio de ser incorporado como abogado en una empresa, pero se comprobó que dicho proyecto fue ordenado por el fiscal provincial y luego ratificado por la Fiscalía Superior. El Tribunal Supremo determinó que el proyecto no fue una decisión propia del imputado para inducir al fiscal a firmar, sino que actuó por encargo de su superior. Por lo tanto, no se afectó el bien jurídico protegido ni se configuró el delito de cohecho pasivo.

El Colegiado señaló que: [...] asistente de función fiscal, puede ser sujeto activo y cometer el/ delito de cohecho pasivo específico de auxiliares jurisdiccionales. En lo pertinente, el artículo 396 del CP identifica como sujeto activo a los cargos análogos a los de secretario, relator, especialista o auxiliar jurisdiccional –que es el caso, en este último supuesto, de un asistente de función fiscal respecto del Ministerio Público–. Éste, según el artículo 395 del citado Código, de un lado, ha de aceptar, recibir donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia; o, de otro lado, ha de solicitar, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisión de un asunto que esté sometido a su conocimiento. En el presente caso el cargo es por haber aceptado una ventaja o beneficio futuro (ser incorporado como abogado en una empresa) para elaborar un proyecto de disposición de archivo de una causa [...] . Empero, según precisó el titular de la Fiscalía donde servía el imputado, fue este último quien ordenó, bajo sus directivas, que elaborara el proyecto de disposición de archivo [...] . Luego, es claro desde el suceso histórico planteado que el proyecto de disposición no fue una decisión propia del imputado con la intención de “inducir” al fiscal a firmarla, –que en todo caso sería una instigación de cohecho– sino un encargo específico del fiscal provincial. Por lo demás, esa disposición fue ratificada por la Fiscalía Superior. [...] Por lo demás, el proyecto de disposición de archivo fue ordenado por el fiscal, y como tal, no se afectó bien jurídico alguno, desde que esa disposición fue ratificada por la Fiscalía superior.” [F.J. 2]

Para recibir más información únete a nuestra COMUNIDAD:

¿NECESITAS AYUDA LEGAL? Contáctanos: (+51) 915 154 298

Pariona Abogados