La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 475-2025/Lima Sur, evaluó la validez del testimonio de un agraviado en un proceso por robo y determinó que no resultaba suficiente para sustentar una condena. El Tribunal señaló que la presencia de lesiones recíprocas entre el agraviado y el acusado se corresponde más con una confrontación física bilateral que con un ataque unidireccional para arrebatar bienes. Asimismo, advirtió que el agraviado primero reconoció la existencia de enemistad con el procesado y luego la negó, lo que contribuyó a restar credibilidad a su versión. En consecuencia, la Corte declaró no haber nulidad en la sentencia que absolvía al procesado.
