La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 957-2025/Ayacucho, precisó que, si la defensa plantea una tesis alternativa para explicar el origen de las lesiones de la víctima —como una caída—, esta debe ser acreditada con elementos probatorios suficientes. En el caso concreto, el médico legista declaró que una caída desde tres metros de altura habría generado otras lesiones compatibles, las cuales no fueron demostradas. Al no existir sustento probatorio para la versión alternativa, la Corte desestimó el agravio y confirmó la condena.
